Archives Billets/Articles Europe : Un très grand projet sur l'énergie propre ? Bienvenue dans la virosphère Les pardoxes du sapiens Vie exotique Center for Inquiry La raison et la religion Tous les articles

7 mars 2005
par Jean-Paul Baquiast

L'Europe sera-t-elle étranglée par l'industrie des moteurs de recherche non-européens ?

Le président de la Bibliothèque Nationale de France avait il y a quelques semaines semé le trouble dans les esprits cultivés français, en affirmant que notre culture livresque risquait d’être mise en péril par la politique de numérisation des fonds de bibliothèques américaines lancée par Google. Il appelait à une politique européenne de numérisation pouvant offrir une contre-partie à cette approche qui risquait d’être orientée par des choix culturels et politiques d’inspiration anglo-saxonne, sinon exclusivement américaine. Nous avions fait écho à cette préoccupation légitime, en soulignant (notamment grâce à l’interview que nous avait donné Bernard Stiegler) que l’Europe ne devrait pas limiter ses ambitions à de simples numérisations, mais devrait concevoir une politique des industries culturelles ou plus exactement pour reprendre le terme de ce dernier, des industries de l’esprit) autrement plus ambitieuse, face à l’offensive tous azimuts des industries américaines.

Ceci dit, les esprits cultivés français ci-dessus évoqués semblent aujourd’hui avoir cessé de s’émouvoir. Google a expliqué qu’il était ouvert à une collaboration avec les bibliothèques francophones. Par ailleurs, a-t-il dit, la numérisation représente un tel travail que le livre numérique n’était pas près de se substituer au livre-papier. Les érudits pourront donc toujours se référer aux originaux sur les rayons des bibliothèques.

Nous aurions bien tort de nous rassurer. Il apparaît en effet, pour qui étudie le marché des entreprises numériques, que l’offensive de Google sur le « marché » du livre n’est que la partie visible, aujourd’hui, d’une offensive infiniment plus vaste menée non seulement par Google mais par les autres éditeurs de moteurs de recherche et de logiciels américains pour capter à leur profit tout ce qui empruntera les réseaux numériques. On lira la page entière consacrée à la question par Le Monde du 4 mars 2005, sous le titre « La réussite de Google suscite la convoitise de Yahoo ! et de Microsoft » (voir http://abonnes******id=890973). Nous ne ferons qu’un reproche à cet excellent dossier d’information du Monde, c’est qu’il ne se situe pas assez dans la perspective de l’affrontement entre l’Europe et le reste du monde concernant la survie dans le monde de demain. Il ne pose même pas la question de savoir comment la culture européenne et, au-delà de la culture, les activités économiques de l’Europe, pourront faire face à la concurrence mondiale lorsque ce seront les éditeurs américains, très vite suivis par les asiatiques, qui contrôleront les contenus des référencement sur Internet.

Le cycle infernal du plus offrant

Rappelons en deux mots de quoi il s’agit. Les naïfs s’étonnent de voir que la capitalisation boursière de Goggle atteint aujourd’hui 51 milliards de dollars. Comment ce « moteur » peut-il être profitable alors qu’apparemment il offre gratuitement ses services aux internautes en recherche d’information ? Et pourquoi l’autre grand moteur américain, Yahoo ! s’inquiète-t-il de la primauté de Google et cherche-t-il à reprendre le premier rang ? Pourquoi enfin Microsoft, qui ne faisait pas de référencement jusqu’à présent, veut-il y investir des milliards de dollars prélevés sur son fond de réserve considérable ? Pourquoi les valeurs Internet s'emballent-elles à nouveau au Nasdacq? C’est parce que les moteurs, Goggle le premier, vendent aux entreprises les plus riches la possibilité de se faire connaître par la fourniture de liens sur leurs sites et leurs produits. L’antique système des placards publicitaires est en voie de disparition, car peu de gens ne les ouvraient. Ces placards n’étaient pas assez ciblés. Aujourd’hui, les moteurs permettent de faire apparaître les références des entreprises aux internautes directement intéressés par telle ou telle question, qui seront donc plus facilement tentés de s’informer sur l’offre dans le domaine considéré.

Google explique cela très clairement aux annonceurs potentiels. Il suffit de se rendre sur la page http://www.google.fr/ads/ pour comprendre. Par exemple le service Google AdWords « permet d'atteindre les internautes au moment où ils effectuent une recherche sur vos produits et services. Votre site Web enregistre donc des visites de clients potentiels ciblés. La tarification au coût par clic (CPC) signifie que vous payez uniquement lorsque les utilisateurs cliquent sur votre annonce. Elle permet également de contrôler les coûts plus facilement. ». L’exemple donné est « fleurs ». Faites Fleurs dans Google et, outre des références aux milliers de sites concernant ce thème, vous aurez sur la droite de l’écran les adresses d’entreprises faisant commerce de fleurs. L’internaute cherchant par exemple à faire livrer des fleurs n’aura que l’embarras du choix.

Yahoo.fr offre à peu près le même service. Mais il y a autre chose. Faites Flowers sur Yahoo ! Vous constatez que le terme est référencé 93,100,000 fois, la liste étant notons le en passant édité en 5 centième de seconde (ce qui parait incroyable). Mais qui vient en premier des 93.100.000 références, c’est un certain
1800-Flowers.com - Your Florist of Choice (Nasdaq: FLWS)
Flowers, unique gifts, gourmet foods, sweets, plants & Specialty Boutique items presented by 1-800-Flowers.com, a leading online provider of fresh-cut flowers, bouquets & specialty gifts.

Est-ce un hasard ? Non. C’est parce que 1800-flowers.com a offert le prix le plus élevé pour être référencée en tête, suite aux enchères organisées par Yahoo pour vendre des mots-clefs significatifs aux annonceurs, mots clefs que ceux-ci insèrent dans les méta-données de leurs sites, invisibles aux internautes mais lues automatiquement par le moteur. Ni ces mots clefs ni ces tarifs ne sont évidemment publiés.
Google fait évidemment de même. Faites Flowers sur Google (version anglophone), vous retrouvez en tête en 2e de liste notre ami 1800-Flowers.com - Your Florist of Choice . Mais le premier de liste, ayant sans doute payé plus cher, est un certain www.virtualflowers.com/.

Ceci dit, sur cette page de Yahoo!, à droite de l'écran (c'est là qu'il faut regarder en premier si on veut comprendre les "trends") vous trouvez aussi quelque chose d’intéressant, c’est le référencement d’un certain Artifical Flowers, China exporter for artifical flower - Flowers,Mannequins,strawball www.PolyExport.com. Autrement dit, il s’agit d’une entreprise chinoise visant le marché mondial (considérable) des fleurs artificielles.

Que peut fairel’Europe, sinon verser sa dîme aux américains ?

Que conclure de ce qui précède ? Nous le ferons très vite, pour ne pas allonger l’article, mais nous reviendrons sur la question ultérieurement.

* Les moteurs actuels dominant le marché du référencement, rejoints par ceux qui veulent y venir avec de très gros moyens, par exemple Microsoft et enfin par ceux qui ne resteront pas en reste, nous pensons notamment aux moteurs asiatiques, tous ces moteurs donc vont faire la loi. Tout passera par eux et pour passer par eux, il faudra payer. Ceux qui paieront le plus cher seront seuls à survivre. Certes les moteurs continueront, on peut du moins l’espérer, à référencer des sites ne payant pas pour l’être, comme l’est par exemple AutomatesIntelligents ou Europa++. Mais pour être référencés gratuitement de cette façon, ils devront générer du trafic, c’est-à-dire avoir des lecteurs. C’est un peu normal. Pour avoir des lecteurs, outre le bouche-à-oreille, ils devront se faire connaître et peut-être aussi un jour faire de la publicité. Ils seront sans doute alors tentés à cette fin de s’adresser aux moteurs. Ainsi ils entreront dans le cercle infernal du plus offrant.

* L’accès aux sites et aux contenus, dès lors qu’il faudra passer par les moteurs pour ce faire, deviendra un enjeu commercial. Qu’il s’agisse d’entreprises, de musées, de bibliothèques, d’ONG, il faudra payer. Et qui paiera le plus, sinon ceux qui grâce à la mondialisation dominent déjà économiquement et culturellement le monde ? Ne cherchez pas, il y aura sans doute de moins en moins d’européens dans le lot.

* Que pourrait alors faire l’Europe ? De bons esprits ont suggéré de demander à l’Union européenne de financer la mise en place d’un méta-moteur européen, distinct de ses concurrents américains et des filiales européennes de ceux-ci. Mais quand on sait ce que coûterait l’investissement initial (des milliards d’euros) on peut douter des chances d’aboutir. De plus, comment cette entreprise financerait-elle ses coûts de fonctionnements ? Par la publicité ? On retomberait dans le système infernal évoqué plus tôt. Par des fonds publics, par de bonnes œuvres ? On peut en douter.

* La bataille pour la survie dans le" monde mondialisé " de l’économie et de la culture numérique (elle-même étant synonyme d’esprit) est-elle donc déjà perdue pour l’Europe ? Certains s’y résigneront, de ce côté de l’Atlantique. Ils continueront à faire les yeux doux à Google, à Yahoo !, à Microsoft…et à payer. D’autres, de plus en plus rares sans doute, s’efforceront de chercher des solutions permettant de sauver un minimum d’indépendance et de souveraineté. Mais comment ? Le débat reste ouvert(1).

(1) L'article que nous publions dans ce même numéro, qu'a bien voulu nous confier Hervé Le Crosnier, apporte de nombreuses réponses à cette question.

© Automates Intelligents 2005