J-P.B : Est-ce au ministère de l'Education nationale de prendre des initiatives ?
F.G : La réponse sera toujours la même : quand on veut développer quelque chose, il faut que cela parte de la base. Il y a quelques années, la question était posée à propos des Réseaux locaux industriels. A l'initiative de certains enseignants, des outils ont été développés dans les écoles, puis un enseignement mieux structuré. Ensuite, il a fallu un peu forcer la main -c'était au niveau des IUT- pour que la filière existe.
En robotique, je pense que ce sera pareil. Le ministère, les académies, ne feront rien spontanément. Ce seront d'abord les enseignants qui vont devoir payer de leur personne, dans tous les sens du terme, pour créer le mouvement. Nous le ferons par passion, mais il faudra un relais pour que ces premières réalisations, encore une fois, se structurent au plan national. Les enseignants demanderont des postes, des moyens. On ne leur donnera satisfaction que si la matière est jugée importante par l'opinion publique et les divers niveaux de décideurs.

J-P.B : Vous préconisez donc une action venant de la base. Mais entre précurseurs que vous êtes, vous connaissez-vous suffisamment ?
F.G : Non, justement. Rien n'est structuré dans ce domaine...

J-P.B : Pourquoi ?
F.G : Un des problèmes réside dans le fait du passage d'une robotique considérée essentiellement comme mécanique il y a vingt ans, à une robotique considérée depuis cinq à dix ans, sous l'influence américaine, comme essentiellement électronique. Or il ne faut pas séparer les deux aspects en oubliant la mécanique. Même en électronique et informatique, il y a des choses à faire. Je suis à la base un pur électronicien mais je connais et enseigne la programmation.

J-P.B : Comment voyez-vous l'avenir de la robotique ?
F.G : Ce qui m'intéresse pour l'avenir des robots, c'est l'intelligence artificielle. Or je ne trouve pas de documentation utilisable, à part en langue anglaise. Il existe deux approches de l'intelligence artificielle : la première, qui consiste à raisonner sur un programme élaboré, très compliqué. La seconde, qui s'appuie sur la création de programmes simples, en grandes quantités, interagissant les uns avec les autres. Il me semble que c'est de cette dernière approche que sortiront les avancées les plus spectaculaires dans le domaine. Elle peut en effet concerner n'importe quel roboticien, et ceci avec peu de moyens, à partir du moment où l'imagination est présente. Et de l'imagination, nous en avons à revendre.

J-P.B/C.J : Pensez-vous qu'il serait intéressant de monter un groupe de travail, par exemple au sein de l'AFIA, sur l'idée de cerveau artificiel ?
F.G : Je ne serais pas contre, loin de là. Mais tout dépend du temps qu'il serait nécessaire de consacrer à un tel projet. En ce qui me concerne, j'essayerais de privilégier la partie pratique de tels projets.

J-P.B : D'après vous, d'où pourraient venir les financements nécessaires au développement de votre domaine ? Dès que l'on sort du champ des petits démonstrateurs, il y a besoin d'un peu d'argent pour investir...
F.G : J'ai tendance à penser que ce n'est pas des ministères que l'argent viendra. Les chercheurs sont habitués à trouver des contrats industriels. Il faut qu'il y ait des industriels ou des start-up qui s'y intéressent. J'ai moi-même quelques contacts... Malheureusement, peu d'industriels en France paraissent concernés.

C.J : Et les financements régionaux (Conseils de régions ) ?
F.G : C'est simple, à ce niveau, les responsables ne voient que l'aspect vitrine, gadget. Il faut véritablement supplier pour avoir un petit crédit...

J-P.B/C.J : Vous connaissez le Starlab. Il est financé assez largement par le gouvernement de Flandres...
F.G : Oui. Mais c'est le côté anglo-saxon des Belges, que nous ignorons malheureusement.

C.J : Revenons maintenant à l'aspect construction de petits robots mobiles. Quels conseils pourriez-vous donner à un débutant ?
F.G : La réponse est simple : je lui conseillerais de construire une dizaine de petits robots, chacun avec un capteur différent, afin de découvrir un comportement à chaque fois nouveau. Et seulement ensuite de passer au robot programmable. Je lui conseillerais aussi de cultiver imagination et persévérance devant les échecs - parce qu'il y en a toujours -, qualités qui permettent toujours d'aller de l'avant.

C.J : Vous initiez vos élèves à l'électronique par le biais de la robotique...
F.G : Pour moi, il s'agit là d'une approche pédagogique de la robotique qui débouche aussi sur une approche sociale de la vie : travail en équipe, implication au sein d'un projet... Grâce à cette méthode, je pense que mes étudiants atteignent beaucoup plus rapidement ce que j'appelle la "maturité technique".

C.J : Avez-vous des projets à court terme ?
F.G : Oui, bien sûr. Par le biais de la nouvelle revue "Micros et Robots" avec laquelle je collabore, je souhaite lancer une compétition de robots lors du Salon Educatec qui se tiendra fin novembre 2001 à Paris (voir http://www.eprat.com/MROBOTS/Concours/concours.html). Il s'agira cette année d'un petit match de football, avec une limitation au niveau de la taille mémoire des robots pour que tous les participants aient leur chance. Il faut savoir que la plupart des concours sont restreints pour l'instant aux lycées, voire à l'enseignement supérieur : par exemple le Trophée E=M6 pour les lycéens, et la Coupe pour les post-bac. Ici, avec notre concours, n'importe qui peut participer, et sans limite d'âge...
Un autre projet qui me tient à coeur est la réalisation d'une société artificielle à base de petits robots totalement autonomes fonctionnant en partie à l'énergie solaire. L'idée serait de faire participer le maximum de personnes à ce projet, notamment par le biais d'Internet.

© Automates Intelligents 2001